政讯通中心

　　雇主离世，居家保姆拒不搬离怎么办？在与前妻离婚后，老王继续聘用居家保姆李阿姨，照顾他的日常起居，直至去世。老王去世后，李阿姨协助老王之子小王，为老王办理了丧事，随后赖在老王生前居住之所，不愿离开。李阿姨认为，自己照顾了老王的生养死葬。小王理应按照老王生前所托，为其安置养老。小王则认为，李阿姨照顾老王，本就是作为居家保姆的分内之事，由于双方无法达成一致，最终闹上了法庭。

　　婚变

　　老王与周女士原系夫妻，婚后育有一子小王。为照顾小王，夫妻两人经人介绍，聘请了保姆李阿姨提供家政服务，并照顾幼年的小王。小王十岁时，老王和周女士离婚，周女士离开上海前往美国生活。随后，小王亦前往美国，与母亲周女士共同生活至今。李阿姨则随同老王居住，仍然从事保姆工作。

　　老王和周女士离婚十年后，老王在上海购买了一处房屋，老王和开发商签署了预售合同。数年后，老王无力归还房贷，遂与周女士协商后，将预售合同上购买人更改为周女士和小王，后续房贷由周女士偿还。

　　老王出具了书面承诺书，确认购房人无条件变更为前妻周女士和儿子小王，并代为办理了房屋产权登记手续。随后，房屋产权登记至周女士和小王名下。

　　房屋自购买后，一直由老王与李阿姨使用。周女士和小王成为产权人后，亦委托老王全权管理房屋，并同意在居住期间内为李阿姨及其女儿李小某办理居住证。

　　离世

　　2021 年 6 月，老王过世。李阿姨协助小王办理了老王的丧事。2021 年 8月，小王向李阿姨发送微信，要求交还房屋钥匙。李阿姨向小王提出，她照顾老王终老，有恩于小王；老王曾要求小王给李阿姨安置养老费，小王作为儿子，应当遵从老王的意见，但小王未履行安置义务，故李阿姨拒绝搬离。

　　小王多次与李阿姨及其女儿女婿协商，始终无法达成一致，故而引发诉讼。周女士、小王遂作为原告提起诉讼，要求李阿姨搬离房屋，并支付 2021年 9 月底之后的房屋使用费。李阿姨认为，其作为居家保姆，对老王尽到了充分的照顾义务，甚至办理了老王的身后事宜，房屋原本为老王所有，老王曾要求小王照顾李阿姨之后的居住问题，故小王应当对李阿姨进行安置。

　　法院经审理认为，李阿姨在老王过世后，已不再享有继续居住在房屋内的权利，应当搬离并承担相应的房屋使用费。考虑到李阿姨在老王在世时尽心照顾，且长期居住在房屋内，给予一定的搬离宽限期。一审判决后，双方均未上诉。

　　释法

　　房屋的占有、使用权利，是不动产物权的重要权能。本案的房屋虽然最初系由老王购买，但老王同意将房屋购买人变更为周女士、小王，并代为办理了变更购买人的手续，随后房屋产权登记在周女士、小王名下。在周女士、小王成为产权人后，对老王、李阿姨居住使用房屋持同意态度，李阿姨有权居住在房屋内。老王过世后，李阿姨并未就后续居住问题与产权人达成一致协议，产权人已明确要求李阿姨交还房屋钥匙，故李阿姨已丧失继续合法占有使用房屋的权利。

　　李阿姨认为，她倾力照顾老王至过世，甚至参与操办了老王的身后事，小王作为老王之子，应当遵从孝道，按照老王要求向李阿姨支付安置费用。李阿姨作为居家保姆，照顾老王系应有职责，并无法定依据认为李阿姨可因此获得额外的利益。老王是否曾向小王提出类似要求已不可考证，即使属实，亦不能因孝义直接推定小王负有向李阿姨支付安置费用的义务。李阿姨因此作为理由，拒绝搬离房屋，没有法律依据。

　　敬业和友善是社会主义核心价值观对个人行为准则提出的倡导，李阿姨全力照顾老王，使老王可以安享晚年，是值得肯定和褒扬的行为。但公正和法治亦是社会主义核心价值观在社会层面倡导的行为准则，当事人应知法守法，恪守法律规定，自觉依法行使权利，维护社会公平正义。老王过世后，李阿姨明知房屋并非老王所有，仍然以“恩人”自居，拒绝搬离，只谈道义不讲法治，行为失之偏颇，无法得到法院支持。